DE AQUELLOS POLVOS, ESTOS LODOS
COPIO Y PEGO DE
AQUIEn los últimos días he leido muchas cosas sobre Georgia -lamentablemente- y estaba esperando algo así... Alfonso Rojo, no es santo de mi devoción -ni mucho menos- pero de cualquier forma lleva razón en gran parte de los argumentos que expone en su artículo. Lamentablemente, solo puedo decir... te lo dije!!!El destacado en negrita es mio.EL PECADO ORIGINAL
POR ALFONSO ROJO
Jueves, 14-08-08
La imagen estremece. El cadáver del camarógrafo holandés aparece en el centro de la foto, desmadejado en el maletero del coche y a su lado, uno de sus colegas, salpicado de sangre, lo abraza, con esa desesperación que se adueña de los reporteros de guerra cuando descubren que los mutilados, los heridos, los ciegos y los muertos también pueden ser ellos.
Por duro que suene, la vida de los cinco periodistas y las de los miles de ciudadanos destripados en Georgia, hay que ponerlas en el debe de los civilizados, opulentos y siempre correctos políticos occidentales.
El único que se ha atrevido hasta ahora a decirlo aquí ha sido
Antonio Pérez Henares, quien se pregunta en su blog
por qué lo que está bien para Kosovo, no vale para Osetia.Es la primera vez, desde el desmoronamiento de la URSS, que los rusos imponen militarmente una solución fuera de su territorio, pasándose por la entrepierna los patéticos consejos de EE.UU. y sus aliados europeos, incapaces de mover un dedo para auxiliar a su protegido georgiano.
Quien quiera engañarse puede intentar explicar la operación bélica apelando a ese viejo aforismo eslavo según el cual Rusia sólo puede tener en sus fronteras enemigos o vasallos.
Claro que la paranoia del KGB, de cuyas filas emergieron quienes mandan en el Kremlin, combinada con la personalidad de Putin, el elevado precio del petróleo y el recuerdo de las humillaciones sufridas en los 90, ayuda a entender la ferocidad del ataque, pero fue la decisión de EE.UU. y la Unión Europea de reconocer a Kosovo, lo que pavimentó el camino de los blindados rusos hacia Tsjinvali.
El pecado original en esta tragedia, la insensatez criminal, lo cometió Occidente el pasado febrero, al aceptar que se desgajara de Serbia su sexta provincia, argumentado que la mayoría de sus habitantes -de origen albanés- no querían depender de los serbios de Belgrado. Lo mismo que les pasa a los ciudadanos de origen ruso de Abjasia u Osetia, tampoco desean ser gobernados por los georgianos de Tbilisi.
Etiquetas: conflicto, excusas, independencia, legalidad internacional, politica, relaciones internacionales
KOSOVA ME PAVARËSI
O lo que es lo mismo, Kosovo independiente. El pasado 17 de febrero el primer ministro kosovar, Hashim Thaçi, proclamaba desde el parlamento de Prístina la independencia de Kosovo. Desde entonces la atención internacional se ha centrado en el "nuevo" Estado y hemos asistido a una avalancha de opiniones sobre la independencia del país. Las hay para todos los gustos: desde las posiciones nacionalistas, ya sea serbia, albanokosovar, españolista, vasca o europeísta, basadas en pasiones más que es razones, hasta las de corte jurídico, en las que se analizan la legalidad de la autoproclamación y las consecuencias para los países que reconozcan dicha independencia. Básicamente se puede reducir a posturas a favor o en contra de la independencia.
Desde diferentes foros de opinión se ensalza la victoria de las libertades de un pueblo oprimido –el albanokosovar–, el fin del protectorado neocolonial de Naciones Unidas y la Unión Europea, y la llegada de la paz definitiva a los Balcanes.
Kosovo ha ocupado las primeras páginas de los diarios internacionales, todos los medios de comunicación han dado cobertura al nacimiento de este nuevo Estado. Intelectuales, periodistas y expertos han expresado su opinión al respecto.
Y la verdad sea dicha, se está abusando de la opinión y escasea la reflexión. La independencia de Kosovo no se puede tomar a la ligera, ya que las repercusiones que va a tener van a afectar a todo el mundo.
Se habla de la excepcionalidad de Kosovo. Evidentemente el caso de Kosovo es excepcional, como lo es el de Euskadi, el Sahara occidental, Palestina, Chechenia, Osetia, Voivodina… ¿Quién decide dónde empieza y acaba la excepcionalidad? La independencia de Kosovo abre la caja de Pandora de los nacionalismos del planeta.
La cuestión de la excepcionalidad plantea el problema del reconocimiento, porque una declaración de independencia carece de efectividad si el reconocimiento no es generalizado. En 1991, Alemania y su reconocimiento unilateral de la independencia de Croacia provoco una crisis política internacional que supuso el principio de la guerra de los Balcanes, guerra de la que todavía hoy seguimos sufriendo sus consecuencias.
El problema del reconocimiento nos está llevando a un aparente callejón sin salida: la división dentro de la Unión Europea. Y digo aparente porque es un error creer que, por ejemplo, España no va a reconocer la independencia de Kosovo: la negativa provisional a reconocer el nuevo Estado se enmarca dentro de la campaña electoral en la que nos encontramos. La independencia de Kosovo no ha sorprendido a nadie. Cuando digo a nadie, me refiero a los actores internacionales y, especialmente, a cada uno de los Estados miembros de la Unión Europea, que lleva nueve años en Kosovo como unos de los cuatro pilares en los que se asienta la Misión de Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK).
Por todo ello es absurdo pensar que entre los 27 miembros de la Unión Europea exista un desacuerdo radical acerca de la independencia de Kosovo, lo que no significa que no haya discrepancias ni intereses enfrentados. El proceso de reconocimiento va a ser gradual. Los primeros días sólo han reconocido el nuevo Estado algunos países, entre ellos Francia, Reino Unido, Alemania e Italia –y por supuesto, Estados Unidos–, pero en las próximas semanas o meses se sumarán todos y cada uno de los países miembros; ya que desde hace meses la Unión Europea está preparando el relevo a la Misión de Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK). El pasado sábado comenzó dicho relevo con el envío de los primeros 2.000 funcionarios europeos integrantes de la misión “Kosovo Eulex”. La Unión Europea no puede permitirse que las disensiones internas paralicen un proceso que ya dura nueve años y desbaraten una misión que ha supuesto la mayor inversión monetaria fuera de sus fronteras. Estamos hablando de política: todo está pactado, no hay espacio para la improvisación.
La ruptura de la legalidad internacional
Con la autoproclamación y posterior reconocimiento internacional nos encontramos ante un caso de ruptura de la legalidad internacional. La entrada de Naciones Unidas y OTAN en Kosovo se produjo en virtud de la resolución 1.244 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que estipulaba el protectorado provisional de Naciones Unidas y la defensa de dicho territorio por parte de la OTAN. Hasta que no se apruebe una nueva resolución del Consejo de Seguridad, la resolución 1.244 seguirá en vigor, por lo que, de acuerdo con las leyes y acuerdos internacionales, es ilegal que Kosovo se independice. Una nueva resolución que reconociera la independencia de Kosovo es impensable porque Rusia ejercería su derecho a veto. Dada la imposibilidad de alcanzar un consenso con Rusia en el Consejo y de que se acuerde una nueva resolución, Kosovo está violando la legalidad internacional, y también cada uno de los países que reconozca el nuevo Estado.
Ignorar al Consejo de Seguridad supone la desautorización en toda regla de Naciones Unidas y el desprecio al espíritu de la sociedad de naciones y a la idea de igualdad de los Estados.
He dejado para el final la cuestión de la etnicidad. ¿Pueden serbios y albaneses vivir juntos? ¿Tiene sentido forzar a ambas comunidades a entenderse? Si la respuesta es no, si creemos que los albanokosovares nunca van a ser respetados ni entendidos por los serbios de Belgrado, que la convivencia es imposible, entonces la única solución es conceder la independencia al pueblo albanokosovar.
Esta reflexión me plantea serias dudas.
- Si no creemos en la capacidad de convivir de albanokosovares y serbios, ¿por qué se reconoce un Kosovo independiente en el que un 90 % de población albanesa domine a un 8% serbio? ¿Podemos estar seguros de que los albaneses serán mejores gobernantes que los serbios?
- El apoyo a la creación de un nuevo Estado con un 90 % de mayoría albanesa equivale a respaldar la creación de un Estado monoétnico, lo que sólo puede sostenerse desde el desconocimiento absoluto de los Balcanes, o una mala fe interesada. Además, implica tirar por la borda trece años de políticas multiétnicas en la región: desde Bosnia hasta Macedonia, pasando por nueve años de políticas multiétnicas en Kosovo.
- El sufrimiento del pueblo albanokosovar, con sus 10.000 muertos reconocidos internacionalmente entre los años 1997-1999, su millón de desplazados y sus 15 años de represión por el dictador Milosevic, es compensado con la independencia. Lo que supone al mismo tiempo, el castigo de los 150.000 serbios desplazados/exiliados desde 1999 fuera de Kosovo, y la seria duda sobre los 120.000 que aún residen en Kosovo, a los que se les pone muy cuesta arriba vivir en un nuevo país del que no quieren formar parte pero del que son miembros con los mismos derechos que los albanokosovares.
- En Kosovo conviven al menos nueve grupos étnicos diferentes (albaneses, serbios, goranis, bosnios, turcos, húngaros y gitanos romaníes, ashkalíes y egipcios). Algunos de estos grupos en números casi insignificantes, las diferencias interétnicas residen en la convivencia con la mayoría albanesa, y con esta la supervivencia de las mismas.
Y sin duda, mi principal preocupación con respecto a la independencia de Kosovo es qué consecuencias tendrá en los Balcanes. Al norte del río Ibar se concentra el 85 % de la población serbia que vive dentro de Kosovo. ¿Se permitirá a esta mayoría serbia del norte independizarse de Kosovo?
En la región de Tetovo, en el norte de Macedonia, reside la mayoría de albaneses del país, que constituye un 40 % de la población total. ¿Se permitirá a la mayoría albanesa de Tetovo independizarse de Macedonia?
En la República Srpska, entidad serbia en la Federación de Bosnia-Herzegovina, el 96´8% de la población es de étnia serbia ¿Se les permitirá independizarse de Bosnia?
¿Cuántas personas tendrán que abandonar sus casas para poder tener una vida segura?
¿Quién decide los criterios en que se basa la excepcionalidad?
Etiquetas: etnicidad, excepcionalidad, independencia, legalidad internacional, multietnico, relaciones internacionales
CARTAS A KOSOVO: MITROVICA
“Llevo diez años sin poder ir a mi propia casa. Estuve en Alemania trabajando y cuando volví, tuve que irme a casa de mis padres” Aferdita Syla, tiene 35 años y es albano kosovar, vivé en Mitrovica y es la directora de la única revista con edición bilingüe en albanés y serbio que existe en Kosovo “desde hace diez años solo he andado una vez por el norte, hace poco fui a cenar con unos amigos, no se lo dije a mi madre, me habría encerrado en casa” Mitrovica antes del conflicto de Kosovo, fue una zona de fructífera minería, ahora sólo es conocida por ser, al igual que su homologa bosnia, Mostar, una ciudad dividida.
En el Norte: viven serbios, son ortodoxos, la moneda es el dinar y los anuncios están en caracteres cirílico. En el Sur: se habla albanés, se usa el euro, y los alminares de las mezquitas rompen la monotonía del caótico urbanismo kosovar. Y entremedio un río, el Ibar, y sus puentes.
Milos Drazevic lleva cuatro años trabajando para una ONG que reúne a serbios y albaneses con el objetivo de crear puentes entre ambas comunidades. La tarea no es fácil pero no faltan ganas. La ONG en la que trabaja Milos está en el sur, en la parte albanesa, y esto le provoca no pocos problemas. Trabajar con albaneses no está bien visto entre los compatriotas serbios, pero no es sólo eso.
“No soy libre en mi propio país” Milos no puede contener su indignación “¿Quién son ellos para pedirme qué me identifiqué?” Como cada día Milos cruza el puente que une Norte y Sur, y hoy un policía de Naciones Unidas, de nacionalidad rumana, le ha dado el alto y le ha pedido que le mostrara un documento que lo identificara, en el check point permanente que hay en el puente. Desde 1999, el puente es tristemente famoso por ser custodiado por los militares franceses del KFOR, –fuerzas de Kosovo de la OTAN-, y controlado por la policía de Naciones Unidas. Durante el conflicto de Kosovo, los francotiradores de ambos bandos se apostaban en ambos márgenes del río y disparaban a cualquiera que se acercara al puente.
Cuando en junio de 1999, las fuerzas de la OTAN llegaron a Mitrovica, la situación era de conflicto abierto. En ese momento, y debido a las circunstancias, se decidió cerrar el paso en el puente. Lo que debió ser una decisión temporal para proteger a serbios y albaneses, ha terminado marcando a la ciudad de forma permanente. El puente los separa.
Los francotiradores se fueron de la ciudad hace mucho tiempo, pero el miedo a cruzar el puente sigue vivo. El escaso transito es prueba evidente, solo unos pocos se atreven a cruzarlo. La presión de ambas comunidades sobre aquellos que intentan trabajar por un Kosovo en que serbios y albaneses vivan unidos es mucha. Pero eso no quita la esperanza a los pocos que siguen trabajando en ellos. La vida sigue en Kosovo.
kosovarian Puthje -besos kosovares-
Etiquetas: conflicto, expectativas, impresiones, inKosovo, inMitrovica, militares, realidad, relaciones internacionales
FECHA MARCADA
La fecha marcada. 10 de Diciembre 2007. Último día en que las negociaciones entre Serbios y albaneses, mediados por la Troika –Estados Unidos, Unión Europea y Rusia-. El día D.
Desde hace algunas semanas, la comunidad internacional empezaba a mandar mensajes derrotistas. Las posibilidades de un acuerdo entre serbios y albaneses eran muy difíciles, por no decir imposibles.
Las últimas propuestas serbias eran tan generosas que resultaban casi humillantes, estaban dispuestos a dar una autonomía como la concedida a Hong Kong, en la que Kosovo tendría representación internacional, pero no plaza en Naciones Unidas. Pero los lideres políticos albanokosovares lo rechazaron de plano. No aceptarían nada que no fuera la independencia.
El gobierno albanokosovar de Prishtina sabe que van a conseguir la independencia. Tienen el apoyo de Estados Unidos. Y nadie en la Unión Europea ha mostrado un rechazo frontal. Chipre se posiciona contraria pero no hay postura oficial.
La independencia no se ha declarado porque el gobierno de Prishtina, sabe que no puede forzar la máquina. Lideres estadounidenses como europeos han pedido paciencia.
La paciencia de los albanokosovares está pactada. Todo hace pensar que tienen que esperar hasta que pasen las elecciones presidenciales en Serbia, el próximo 20 de Enero. Este es el plazo que tiene Hashim Thaçit, ganador de las pasadas elecciones generales del día 17 de Noviembre, para formar el gobierno que conseguirá la independencia de Kosovo.
Kosovo será independiente. Pero lo conseguirá de espaldas a la legalidad internacional. Rusia no está dispuesta a permitir una nueva resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en el que se conceda la independencia. Rusia bloquea el proceso de independencia. Pero la independencia será apoyada por Estados Unidos y por la Unión Europea, creando un procedente que nadie sabe que resultados tendrá.
Las negociaciones han terminado.
kosovarian Puthje -besos kosovares-
Etiquetas: in.dependencia, inKosovo, politica, relaciones internacionales, situacion
RESTOS DE LA GUERRA
La imagen mental que se asocia con Kosovo es la guerra. Pero, siendo escrupulosamente técnicos, en Kosovo no hubo tal guerra, técnicamente se considera como el “Conflicto de Kosovo”. Esto tiene una explicación no demasiado compleja, si bien es cierto que las tropas del ejército de la antigua Yugoslavia fueron activas en el territorio de Kosovo intentando una limpieza étnica contra la población albano-kosovar. Esta población no tenía un ejército que los defendiera, el UÇK –Ejercito de Liberación de Kosovo- era un grupo paramilitar, no un ejercito regular, y luchaban en guerrillas… De forma que nunca hubo una guerra de frentes en los que lucharan ejército contra ejército. Bueno, una vez solventado el tecnicismo, encontrar restos de “conflicto” en Kosovo no es fácil. Después de ocho años de presencia internacional –Naciones Unidas, OTAN y Unión Europea…- la reconstrucción de los edificios dañados y de las casas quemadas esta prácticamente resuelto, de hecho, tienes que buscar muy mucho para encontrar algún resto. Y cuando encuentras algo, suelen ser casas e iglesias serbias quemadas por los albaneses tras la llegada de las fuerzas de la OTAN a modo de revancha, y que con el consiguiente éxodo masivo de los serbios hacia territorios serbios, dentro o fuera de Kosovo, nunca han sido reconstruidas por sus legítimos propietarios… Pero esta es otra historia que debe ser contada en otro momento…
Al contrario que en Bosnia, en Croacia o en Belgrado, donde hay zonas llenas de casas quemadas, con restos de metralla, bombardeadas, o minadas… En Kosovo estos lugares, cuando existen, son poco visibles.
Pero las heridas que más duelen son las que no se ven. Y en Kosovo, la gente tiene la memoria fresca, y recuerda lo que paso hace ocho años. Recuerdan las locuras del conflicto, los éxodos masivos y obligados, las venganzas, el sonido de los disparos, los rencores, el olor a las casas quemadas y el odio. Mucho odio hacia el otro, hacia serbios o albaneses. Odio que lo impregna todo. Y que les impide pasar página –que fácil es decir esto cuando no lo has vivido- pero desde el punto de visto pragmático europeDo, se hace necesario perdonar, que no olvidar…
Mientras, Kosovo sigue suspendido en una situación imposible, entre el quiero y no puedo de la independencia, la obsesión serbia por paralizar cualquier tipo de negociación, y los tejemanejes de los organismos internacionales que se sienten superados por una situación que nunca han llegado a controlar. Esto es Kosovo.
kosovarian Puthje -besos kosovares-
Etiquetas: conflicto, guerra, in.presiones, inKosovo, paisaje, postguerra, realidad, relaciones internacionales
SUDÁN TINTA
Será porque últimamente estoy especialmente sensible para con la problemática de las Relaciones Internacionales, será porque tengo un muy querido amigo en la zona, será porque después de cinco semanas conseguí comprar la edición impresa de EL PAÍS –a precio abusivo, más caro que en Londres o Nueva York, y sólo con un día de retraso…-
Sea por lo que sea, al leer la carta abierta del Arzobispo surafricano Desmond Tutu, premio Nobel de la Paz, a los líderes de la Unión Europea pidiéndoles actúen en Sudán. No puedo más que compartirlo con vosotros.
La UE y Darfur
Desmond Tutu, El Pais, 05/06/2007
“Si un hombre estuviera ahogándose delante de ustedes, ¿se apresurarían a saltar al agua para rescatarle? ¿O se quedarían quietos y esperarían a que viniera alguna otra persona a intentar salvarle, aunque estuviera empezando a desaparecer bajo la superficie? Ésa es la pregunta que hago hoy a los 27 miembros de la Unión Europea.
Al sur de aquí, en la región sudanesa de Darfur, más de dos millones de personas viven en campos de refugiados con el miedo constante a perder la vida. Es como si a todos los habitantes de dos ciudades como Bruselas los sacaran de sus casas y les obligaran a vivir en unos refugios diminutos y miserables.
Hace no mucho que vimos sufrimientos similares en Europa y, sin embargo, la Unión Europea, en vez de lanzarse al rescate de la población de Darfur, mira hacia el Oeste y espera a que el Consejo de Seguridad de la ONU, en Nueva York, arroje algún salvavidas.
(...)
El hecho de que la CE fuera la primera que acudió en nuestro auxilio en 1985 significó mucho para mí y para el pueblo de Suráfrica. ¿Por qué, entonces, no da el paso decisivo hoy en Darfur?
La UE no le ha cerrado su corazón a Darfur. Ha sido generosa en su apoyo a la misión de la Unión Africana en la región y los esfuerzos de los organismos internacionales de ayuda. En 1994 impuso un embargo de armas a todo Sudán y hace dos años prohibió el visado a un puñado de militares.
Sin embargo, a la hora de dar el verdadero golpe de gracia contra los responsables de los horribles crímenes que están cometiéndose allí, vacila.
(…)
No caigan en la tentación de pensar que la situación en Darfur está mejorando. No es verdad. En el último mes han vuelto a comenzar los bombardeos. Hoy, como todos los días, habrá mujeres que serán violadas mientras buscan leña fuera de los campamentos.
(...)
En 2005, todos los Gobiernos del mundo adoptaron el histórico compromiso de asumir la responsabilidad de proteger a las poblaciones civiles del genocidio, los crímenes de guerra y otras atrocidades. Ahora, los Gobiernos de Europa deben cumplir esa promesa. Yo reto a la UE a que tenga el valor de imponer sanciones, en un esfuerzo coordinado para transformar ya la situación sobre el terreno. Y le reto a que tenga el valor de ser la primera, antes de que actúe Naciones Unidas. Los europeos deben recordar que, ante el asesinato de masas, no es posible nadar entre dos aguas. O se está con los opresores, o se está contra ellos. ”.
Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.
Sé de buena mano como de terrible es la situación en Sudán, sé como de incapaces se sienten los cooperantes internacionales en la zona, sé que la situación es insostenible…
Pero desgraciadamente nadie –con el poder suficiente- hace lo que debería…
A nosotros, tristes ingenuos, siempre nos queda la esperanza de que la presión de la opinión pública pueda cambiarlo.
Me gusta ser ingenuo…es nuestra última esperanza
Para nuestro David,
con todo mi amor
kosovarian Puthje -besos kosovares-
Etiquetas: opinion publica, realidad, relaciones internacionales
